החלטה- צו לפי פקודת ביזיון בית המשפט בתיק א"פ 56076-07-12

א.        הבקשה:

1.         מונחת בפניי בקשה לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית משפט, אשר הוגשה ע"י המבקשת, הגב' פלונית (להלן: " האם") כנגד המשיב, מר פלוני (להלן: " האב") וזאת בשל  מספר הפרות מצדו של הוראות פסק דיני מיום 18.11.12.

ב.         רקע עובדתי ועיקרי פסק הדין מיום 18.11.12:

2.         עסקינן בסכסוך מר בין המבקשת למשיב ביחס למשמורת ואפוטרופסות של בנם של הצדדים אלמוני (להלן: " החסוי" ו/או " אלמוני"). קדמו להליך שבכותרת תביעות משמורת והעברות של אלמוני בין הוריו. בתקופה מסוימת לפני כארבע שנים, כאשר שהה במשמורת אביו, הוא "אבד" לו, ונמצא על ידי האם משוטט במאה שערים, מוזנח במראהו, אוכל בבית תמחוי, ומפוחד. זאת עד אשר נמצא על ידי האם אשר לקחה אותו תחת חסותה ומאז הוא גר עמה (ראה החלטה בתמ"ש 8053/01 מיום 19/4/2009).

3.         מבחינת גיל ביולוגי, אלמוני כבר אינו ילד, אך מבחינה מנטלית, הוא חווה "הזדקנות לאחור" (ברוח הסרט "בנג'מין באטן") או התפרקות של הזהות במקום התגבשותה. אלמוני בן 19 שנים וחלקים ניכרים מהשנים האחרונות הוא חווה מצב דכאוני וחרדתי עד כדי פסיכוזה של ממש, אשר בגינה אושפז לעיתים תכופות וממושכות במרכז לבריאות הנפש בטירת הכרמל (לפחות 3 אשפוזים) תוך קבלת טיפולים תרופתיים. כיום הוא שוהה למגינת הלב במרכז לבריאות הנפש "שער מנשה" בעקבות הוראת אשפוז.

4.         לאור המאבק הממושך בין ההורים והמצב הנפשי הקשה של החסוי, בית המשפט מינה עבורו אפוטרופוס לדין מטעם הלשכה לסיוע משפטי : עוה"ד יוחאי לב טוב אשר משמש עבורו לא רק כאפוטרופוס לדין אלא כידיד של ממש. כן  נתקבלו בעניינו של החסוי מספר רב של חוות דעת ותסקירים אשר מסרו דיווח מקיף הן על מצבו של החסוי והן על הקשר וטיב מערכת היחסים בין החסוי לבין שני הוריו.

5.         מכל מקום ולאחר הליכים משפטיים ממושכים, ניתן על ידי פסק דין שאלו היו עיקר ממצאיו:

5.1.       בית המשפט התרשם לאחר קריאת כל חוות הדעת וקיום מספר דיונים במעמד הצדדים, כי  הקשר של האב עם החסוי עלול לסכנו בנסיבות מסוימות ויש לאסור אותו עד להחלטה אחרת של הצוות הרפואי, כאשר אחד התנאים לחידושו חייב להיות הפניית האב לאבחון פסיכו-דיאגנוסטי מתאים (ללא שיש צורך באבחון של האם במקביל).

5.2.       כן שוכנע בית המשפט בנחיצותו של אבחון פסיכולוגי לאב וכלשון פסק הדין:

" שוכנעתי בנחיצותו של אבחון פסיכולוגי כאמור לאב ובאימוץ יתר המלצות התסקיר האחרון וסבורני, כי מדובר בתנאי בלעדיו לא יתקיים קשר בין האב לבין בנו בעתיד הקרוב לעין. אגב דברים אלה, אין בכך כדי לומר, כי ממצאי האבחון ייוודעו למן דהוא זולת המאבחן והצוות הרפואי המטפל בחסוי ואם בכך ניתן להפיס דעת האב, דיינו."

5.3.       בסופו של פסק הדין קבעתי, כי אמו של החסוי תתמנה כאפוטרופא בלעדית לגופו ורכושו.

5.4.       עוד נאסר במסגרת פסק הדין על קיום כל קשר בין האב לבין החסוי, עד אשר יפעל לפי המלצות תסקיר הסעד, יעבור אבחון פסיכולוגי מטעם המרכז לבריאות הנפש בטירת הכרמל ו/או העו"ס, ו/או מאבחן אחר שייקבע בתיאום עם העו"ס לסדרי דין ועד אשר יסכים לשתף פעולה ולהשתתף בפגישות עם הצוות של בית החולים לאחר עריכת אותו אבחון.

6.         אלא שבפועל התברר שלאחר מתן פסק הדין, האב הפר פעם אחר פעם את החלטת בית משפט ומקיים קשר עם החסוי, ואף חמור מכך מוסיף להסית החסוי כנגד אמו הסתה פרועה ובכך הגדיש את הסאה והעצים את נזקיו הנפשיים של אלמוני.

7.         בגין התנהלותו זו של האב ובעקבות בקשה של האפוטרופוס לדין אשר מסר, כי קיום קשר של האב עם החסוי מעמיד בסיכון ולאחר שהוגשו תלונות בעניין מצד הגורמים המעורבים בתיק ובכלל זה, האם ושירותי הרווחה, ניתנה ביום 24.05.13 החלטה על ידי אשר קובעת כדלקמן:

" הקשר של האב עם החסוי בכל דרך ו/או אמצעי (לרבות טלפון ו/או אינטרנט) נאסר בזה לאלתר עד להחלטה אחרת. הפרת החלטתי זו ו/או הפרת פסק הדין שניתן בתביעה שבכותרת מהווים הפרת הוראה חוקית כמשמעות דיבור זה בחוק העונשין והאפוטרופוסים של החסוי רשאים להגיש תלונה במשטרה ומצופה מזו כי תמצה הדין עם מי שמפר החלטות שיפוטיות ביודעין. במידה ויוכח בפניי כי החלטתי זו הופרה על ידי האב, יוטל עליו קנס ופיצוי לפי שיקול דעת בית המשפט."

8.         חרף החלטתי זו, אין מחלוקת, כי לא זו בלבד שהאב יצר קשר עם החסוי, אלא שוכנעתי, כי הוא המשיך בהפרה בוטה של פסק הדין בהתעלם מצרכיו של בנו.

  ג.        טענות האם: